Política

Alberto Lugones volverá a presidir el Consejo de la Magistratura en medio de la incertidumbre sobre el futuro del cuerpo

El Consejo de la Magistratura de la Nación
El Consejo de la Magistratura de la Nación

Alberto Lugones será el próximo presidente del Consejo de la Magistratura de la Nación y así volverá a ocupar el mismo cargo que tuvo en 2020. Asumirá esta semana pero en el marco de la incertidumbre que atraviesa el cuerpo por el cumplimiento del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que estableció que hasta el próximo 15 de abril tiene plazo para renovarse.

Hoy a las 11 horas los 13 integrantes del Consejo se reunirán a puertas cerradas en la Comisión de Labor para analizar la renovación de sus autoridades. Pero también para tratar la interna que viven los abogados por las elecciones para designar a sus nuevos representantes y todo el proceso de renovación que debe tener el cuerpo, indicaron a Infobae fuentes judiciales.

A fin de año, el máximo tribunal declaró la inconstitucionalidad de la actual integración de 13 miembros del Consejo, encargado de la selección y acusación de los jueces nacionales y federales y de la administración del Poder Judicial. La Corte sostuvo que la composición actual no respecta el equilibro que la Constitución Nacional fija que debe haber entre los representantes políticos (senadores, diputados y el representante del Poder Ejecutivo, son siete en total) y los llamados técnicos (abogados, jueces y académicos, que son seis).

La Corte le dio un plazo de 120 días para que haya una nueva integración. Dispuso que el Congreso dicte una ley que modifique el número, sino se debe volver a su anterior que era de 20. Si ocurre esto último se deben sumar siete consejeros: el presidente de la Corte, Horacio Rosatti, dos abogados, un juez, un diputado, un senador y un representante de los académicos.

Por delante el Consejo tiene dos fechas: el 18 de febrero y el 15 de abril. La primera es la finalización de los mandatos del actual presidente, Diego Molea, el vice y los titulares y los vice de las cuatro comisiones del cuerpo,

Para la renovación de autoridades el oficialismo propondrá como presidenta a Lugones. Juez de la Cámara Federal de San Martín y cabeza de la Lista Celeste -la más cercana de la política de lo jueces al gobierno nacional-, Lugones es uno de los integrantes del bloque oficialista en el Consejo. Ya fue su presidente en 2020.

Alberto Lugones se encamina a ser el próximo presidente del Consejo (Gustavo Gavotti)
Alberto Lugones se encamina a ser el próximo presidente del Consejo (Gustavo Gavotti)

El oficialismo tiene los votos para aprobar su nombramiento. Se necesitan siete. Pero quiere que la renovación de autoridades sea en acuerdo con la oposición. Por ahora ese sector no puso sobre la mesa sus pretensiones. Si a cambio de que haya consenso pide la vicepresidencia del Consejo o la titularidad de alguna de las comisiones de más peso. Esa negociación se acelerará y definirá en la semana -aunque el run run de nombres ya comenzó- porque el próximo jueves este previsto que se haga el plenario del cuerpo para nombrar a sus nuevas autoridades.

Habrá dos cambios obligados. La diputada peronista Graciela Camaño y la del Frente de Todos Vanesa Siley no podrán seguir como presidentas de las comisiones de Selección y de Reglamentación porque ya estuvieron dos años seguidos, el plazo máximo que fija la ley. “Reglamentación es una comisión que nunca tuvo peso pero si se para el Consejo este año va a ser clave”, analiza uno de los consejeros que consultó Infobae.

Para el plenario del jueves también está previsto que se analicen las ternas de candidatos a jueces para los juzgados de primera instancia, la Cámara Federal y los Tribunales Orales Federales de Comodoro Py que están vacantes y que son clave para el poder político. La semana pasada el oficialismo impuso su mayoría aprobar las ternas en la Comisión de Selección en donde la oposición aprobó por sus propios candidatos. Todos ellos irán el jueves al Consejo -algunos de manera presencial y otros virtual- para la entrevista personal y final ante los consejeros. Luego de eso el tema queda en condiciones de su aprobación final. Pero tanto en el oficialismo como en la oposición coinciden que hoy es muy difícil el acuerdo para su aprobación porque se necesitan nueve votos de los 13 consejeros y no están.

Todo se terminará de delinear en la reunión de Labor de hoy. Allí también se analizará la marcha de la renovación del Consejo. Para incorporar a los nuevos abogados, el juez y el académico debe haber elecciones. Y allí surgen los problemas que están desde que la Corte dictó el fallo. En todos los sectores aseguran que los tiempos para hacer las elecciones son escasos.

El Consejo avanzó y aprobó los reglamentos para los comicios y fijó que los nuevos representantes de abogados, jueces y académicos sean mujeres para respetar la paridad de género. Donde parece todo encaminado es en la elección de las magistradas. La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) fijó la fecha para el 7 de abril. Y ya estás las tres candidatas que competirán.

La Lista Celeste lleva a la jueza de primera instancia del Trabajo Viviana Dobarro; la Lista Bordó -más crítica del oficialismo- a la magistrada civil de primera instancia Agustina Díaz Cordero; y Compromiso Judicial a la jueza de Ejecución Penal Jimena Monsalve.

El principal problema está en los abogados. La organización de la elección es en conjunto entre la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) y el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF). El CPACF planteó que le es imposible hacer la elección antes del 15 de abril, la fecha límite que fijó la Corte, porque ya tiene fecha para sus propios comicios de autoridades que son el 26, 27 y 28 de abril. Serían dos elecciones en menos de un mes. El Colegio, que tiene como referente a Jorge Rizzo, planteó hacer las dos elecciones a fines de abril. Para eso le pidió al Consejo que solicite al máximo tribunal una prórroga del plazo del fallo. Pero la FACA ya fijó la fecha para las elecciones de las abogadas: el 5 de abril.

Diego Marias y Carlos matterson – consejo de la magistratura de la nacion
Diego Marías y Carlos Matterson

Hasta el momento el Consejo miraba la disputa. Ahora los dos abogados del cuerpo, Diego Marías y Carlos Matterson, se metieron en la pelea. La semana pasada presentaron una nota en la que pidieron que se ratifique la elección el 5 de abril y que si el CPACF no hace los comicios el Consejo le de a la FACA “todos los recursos necesarios a fin de conducir los comicios en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en caso de ser necesario”.

La política no es ajena al conflicto. Marías y Matterson, del PRO y la UCR, buscan ganarle el colegio a Rizzo en las elecciones. Y “Gente de Derecho”, la agrupación de Rizzo, cree que tendrá más chances en elecciones conjuntas. En el Consejo muchos avizoran que el conflicto entre los abogados terminará en una causa judicial, lo que hará todo mucho más engorroso. Más de lo que ya es.

Pero en el Consejo señalan que si jueces, abogados y académicos llegan en plazo a hacer las elecciones aparece un escollo para completar el cuerpo que está fuera de su potestad poder solucionarlo. Y es que el Congreso envíe a un diputado y un senador. El problema es netamente político.

Los nuevos legisladores, según la ley, deben ser del bloque de la segunda minoría de cada cámara. Y la pregunta hoy es cuál es la segunda minoría porque el Congreso estableció la última vez que designó sus representantes para el Consejo que los bloques se pueden unir para juntar más firmas. Y en eso hoy no hay acuerdo.

¨Hay 0,00001 por ciento de probabilidad de que el Congreso mande a sus representantes”, le dijo a este medio un hombre del oficialismo que conoce el movimiento del Poder Legislativo. Un integrante de la oposición planteó el mismo escenario y agregó: “ni siquiera es un tema que se empezó a hablar”.

Para cumplir el fallo de la Corte existe también la posibilidad que se dicte una nueva ley. De hecho, el gobierno nacional fijó en el temario de la sesiones extraordinarias del Consejo el tratamiento de una nueva norma. Pero esa discusión, ya a mitad de febrero, no empezó. Oficialismo y oposición tienen sus proyectos con muchos puntos en común pero uno que parece difícil de superar: el del gobierno no contempla la presencia de la Corte en el Consejo, el de la oposición sí.

El Congreso de la Nación también debe designar a sus representantes
El Congreso de la Nación también debe designar a sus representantes
(HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS DE/)

A eso se suma que la renuncia a fines de enero de Máximo Kirchner a la presidente del bloque del Frente de Todos generó una convulsión política en el Congreso cuyo efecto todavía se desconoce en cómo va a funcionar el Poder Legislativo en la relación entre oficialismo y oposición con, además, una paridad en votos.

Si desde el 15 de abril hay nuevo Consejo, las autoridades que asuman esta semana tendrán un mandato breve. Es porque si eso ocurre desde abril el presidente del Consejo será Rosatti y el resto de las autoridades se tendrán que revisar. Y si no hay Consejo, quiénes asuman esta semana tendrán un poder acotado porque la Corte estableció que todo lo que el cuerpo haga desde esa fecha será nulo. Por lo tanto no podrá hacer nada. O muy poco.

¿Qué pasará si eso ocurre? El Consejo quedará paralizado a la espera de una nueva ley o de que llegue noviembre. Ese mes vence el mandato de sus actuales 13 consejeros y si se sigue sin una solución todas sus autoridades se renovarán con la integración de 20 miembros.

Demasiada incertidumbre, mucho juego de ajedrez político, para un organismo clave para la justicia argentina, que oficialismo y oposición dicen que trabajan para mejorarla. Pero solo dicen.

SEGUÍ LEYENDO:

Con las tarifas que propone aplicar el Gobierno, en 2022 los subsidios energéticos superarían los 14.000 millones de dólares

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba